怎样评价 张居正

1. 怎样评价 张居正

张居正通识时变，勇于任事。神宗初政，起衰振隳，不可谓非干济才。而威柄之操，几于震主，卒致祸发身后。
隆庆时任内阁次辅，为吏部尚书、建极殿大学士。万历初年，代高拱为首辅。当时明神宗年幼，一切军政大事均由张居正主,持,裁,决。前后当国10年，实行了一系列改,革,措,施，收到一定成效。他清,查,地,主,隐,瞒的田,地，推行一条鞭法，改,变,赋,税,制,度，使明朝政,府的财,政,状,况有所改善；用名将戚继光、李成梁等练,兵，加,强,北,部,边,防，整,饬,边,镇,防,务；用凌云翼、殷正茂等,平,定,南,方,少,数,民,族,叛,乱；严,厉,整,肃,朝,廷,上,下。在张居正功,成,名,就之时，他把矛头对准了曾给他带来巨,大,利,益的阶,层——文,官,集,团。张居正除了推行一条鞭法，使得税,收,统,一收钱不收物，节省了很多土地，更实行考成法。实行考成法虽是一种政,治,改,革，但它对整,顿,田,赋、增,加,国,家,财,政,收,入起了很大作用。 
张居正推,行的改,革在一定程度上缓解了国内的阶,级,矛,盾和民,族,矛,盾，为明王朝延续了几十年的寿,命。他的经,济,改,革增加了明王朝的收,入，为万历年间,资,本,主,义,萌,芽的进一步发展打下了良好的基础。一条鞭法是介于“两,税,法” 与摊丁入亩之间的,赋,役,制,度。在我国封,建,社,会,后,期的赋,役,制,度的演变中有着承前启后的作用。在军,事,上,巩,固了北,部,边,疆，巩,固,长,城，这使得明末孙承宗等一批名将能够凭,借,长,城,抵,御,后,金的进,犯。而满,清直到明王朝的最后几年才通过绕道首次突,破,长,城，进,犯,北,京。政,治,上主要是由于实行了考,成,法，加强了对官,吏的考,核和监,督，在一定程,度上减,轻了农,民的负,担，使得百姓能够较为安心的从事农业生产。 
张居正的改,革虽然取得了一定成效，但并没办法改变明,朝,财,税,制,度,深,层,次的弊,病。一方面，开国之初广泛的小,自,耕,农,经,济在中叶以后便被不可遏止的地,权,集,中,浪,潮所吞,噬，土地集中导致了越来越多的流,民，产生大量佃,农，地主凭借土,地,垄,断对佃,农进行过,度,盘,剥。另一方面，明初按,地,权,分,散,状,态,设,计的赋,役,制,度日益失效，官,府,不,断,膨,胀的财,政,需,求和无,法,遏,制的非,法,征,敛成为民间社会的不堪承受的重,负，晚明的财,税,改,革,已,经,无,力,医,治这一深,入,制,度,骨,髓的恶,疾，国,家,机,器的败,坏已无法挽回。
明王朝经过两百多年的风风雨雨，到了嘉靖年间已是百,病,丛,生，危,机,四,伏。紫,禁,城里每日设,坛,修,醮，青,烟,缭,绕。幻,想,长,生,不,死的嘉靖皇帝陶,醉于《庆云颂》的华丽词藻，闭着眼睛将朝,政,托,付,给,奸,相,严,嵩。严嵩父子趁机为,非,作,歹，贪,赃,枉,法。在这样的时代背景下，平民出身的内阁首辅张居正被推上了历史的前台，以其非凡的魄力和智慧，整,饬,朝,纲，巩,固,国,防，推行一,条,鞭,法，使奄奄一息的明王朝重新获得生,机。 
《明神宗实录》说张居正：“性沉深机警，多智数。……及赞,政，毅然有独,任之志。受顾,命于主少国疑之际，遂居首辅，手,揽,大,政，劝上力守（行）祖,宗,法,度，上亦悉心听纳。十年内海寓（内）肃清，四夷詟服，太仓粟可支数年，冏寺积金至四百余万，成君德，抑近幸，严考成，综（核）名实，清邮传，核地亩，询经济之才也。……惜其偏衷多忌，小器易盈，钳制言官，倚信佞，方其怙宠夺情时，本根已断矣。威权震主，祸萌骖乘。何怪乎身死未几，而戮辱随之。”其中“威权震主，祸萌骖乘”可以道出为何张在身后即招,致,灭,族,之,祸。张居正本人经常对下属说：“我非相，乃摄也。” 
《明史》盛赞张居正为,政,期,间“海内殷阜，纪,纲,法,度莫不修明。功在社,稷，日久论定，人益追思”。 
海瑞评价张“工于谋,国，拙于谋,身”。 
林潞《江陵救时之相论》赞许：“江陵官翰苑日，即已志在公辅，户口厄塞，山川形势，人民强弱，一一条列，一旦柄国，辅十龄天子，措意边防，绸缪牖户。故能奠安中夏，垂及十年，至江陵殁，盖犹享其余威，以固吾圉者，又十年也。”
李卓吾因好友何心隐死,于,非,命，对张一向有偏见，在张居正死后也感慨的说出一些良心话：“江陵（指张居正）宰相之杰也，故有身死之辱。” 
王世贞“心服江陵之功”，但在《嘉靖以来首辅传》批评他：“器,满而骄，群小激之，虎负不可下，鱼烂不复顾”，“没身之后，名,秽,家,灭”。 
陈治纪引罗中丞语：“居正受遗辅政，肩劳任怨，日久论定，人益追思。” 
邹元标说：“江陵功在社,稷，过在身,家，国尔之议，死而后已。谓之社稷臣，奚愧焉！” 
万斯同说张居正“虽曰瑕不掩瑜，而瑕实甚矣”，“挟宫,闱之势，以骄蹇无礼于其主”。 
梁,启,超,于1908年写作《中,国,六,大,政,治,家》，将张居正与管仲、商鞅、诸葛亮、李德裕、王安石同列。 
黄,仁,宇在《万历十五年》中，肯定张居正，但仍称他“自,信,过,度，不能谦虚谨慎，不肯对事实做必要的让步”。 
黎东方称张居正为明朝唯一的大,政,治,家，也是汉朝以来少有的，诸葛亮和王安石勉强可以和他相比。 
龚鹏程认为张“刚,騺,忮、玩,弄,权,术、排,挤,异,己是张居正的致,命,伤。这是他性格上的弱点，故人人都承认他的政,绩，却人人不喜欢他”。

2. 如何评价张居正？

我认为张居正是一个卓越的政治家，在他采取张居正变法也就是万历新政的十年间，大明王朝从一个行将就木变得昌盛起来。本来变法之前大明王朝的国库每年是亏损三百万量白银。但是实施改革之后，变成盈余三百万量，他真的是一个改革奇才了。
在历史书里面，总会把张居正，商鞅，王安石放在一个单元里面讲述。这几个都是中国历史上有名的改革家，但是都下场不太好，商鞅被五马分尸，王安石死了儿子，告老还乡。张居正也是死后被抄家，全家十几口人被关起来活活饿死。

为什么会这样呢？因为改革的人一定是壮烈的，改革一定会触及到一些人的利益，为了阻止自己的利益被破坏，会想尽办法把改革的人置于死地。商鞅才会死的那么惨，商鞅虽然死的惨，但是他的改革成果还是留下了。张居正改革十年，死了以后，万历迅速把改革推翻，从此拉开了了大明王朝将要灭亡的开始。万历深深的认为张居正一定是个大奸臣，家里一定藏了不少贪污的赃款，但是抄家什么也没发现。他甚至要把尸体拿出来鞭尸。是什么让万历这么狠他曾经的老师？

万历是十岁登基的，万历的母亲李太后真的是历史上少有的贤良淑德的太后，给万历找了一个好老师张居正，让万历好好学习。张居正真的很用心教导小万历，怕十岁的小孩子没有耐心，自己还把要讲的内容画了连环画给万历看，现在这本连环画还能找到，好多出版社都出版了。就是一个这样的老师。万历怎么下得去手？

但是可以从一件小事看出来，万历对书法有了兴趣，就把自己辛苦写的字拿给老师看，张老师也说不错，但是说你未来是要做皇帝的人，不能玩物丧志，你看宋徽宗字写的再好不还是亡国了。对一个十岁的小孩子说这些，真的是很残忍了，小万历的兴趣就这样被扼杀了，他时刻要记得自己未来是要当皇帝，是对这个国家有责任的，让一个十岁的孩子背负这些，我觉得还是很残忍的。这只是其中的一件事，相信万历成长过程中，一定还有很多类似的事情。万历之后对老师一家的残忍也就不难解释了。
虽然张居正是一个伟大的改革家，千古一相，但是在教育孩子的问题上，我觉得他不是一个好的老师，他要是那时候能学学心理学也是好的。就不会逼着小孩子背负那么多东西，最后都爆发在他自己身上。
张居正是有能力的，是为人忠义正直的，他的精神也影响着他们张家的后人，张居正的后代，大概是增孙子的儿子，守护了明朝最后一座城池，就是被处死的时候也坚决不下跪，铁骨铮铮，据说刽子手杀了他之后，去推他的尸体都推不动，什么叫做咬定青山不放松。张居正的后代也没辱没张家的门风。张家仰头无愧于天地。

3. 张居正这个人的评价

《如何客观评价张居正的功过得失》
                                           
许多学者认为，张居正以天下为己任，不畏讥弹，敢于担当，有传统政治家的优秀政治品格，他是明朝中兴的主要推动者和缔造者。但从历史大背景看，他的一些政策，实在谈不上是改革。我认为，对张居正无限拔高的做法是不妥的。

张居正的改革，与同朝大多数官僚的治国理念并无不同
《明史·张居正传》以“尊主权、课吏治、信赏罚、一号令”概括了张居正施政。也就是说，张居正是在原有的政治框架中，通过强化控制、加强管理达到行政目的。张居正与同朝的大多数官僚治国理念并无不同，他的前任高拱，主张整饬吏治，加强边备、加强法制、加强理财，甚至自嘉靖后期以来的施政大都如此。张居正在政见上与高拱、徐阶等人相比没有什么高明之处，只是他比那些人更强悍，更有政治手段，因而执行起来也更有成效。正因此，张居正在当时才得到普遍的赞扬。
张居正最值得炫耀的事就是所谓“民不加赋而国用足”。不加赋如何国用足？因为核准征收赋税的土地增加了，这主要得益于清丈土地。从根本上说，当时国家财富的增加并不是由于生产力的提高，而是因为官府控制的征收赋税的土地增加了。无疑，就征收总量而言确实是加了赋的，而且这些赋税最后的实际承担者还是普通农民，地主有的是办法把他们的负担转嫁到普通农民身上。
还有，万历头十年的振兴，也并非完全是因为张居正一当了首辅就立竿见影，当时所谓“中外乂安，海内殷阜”，在很大程度上是收获了从嘉靖到隆庆年间所栽种的果实，是从徐阶到高拱等一系列能臣多年努力的结果。张居正的历史作用被夸大了。
至于一条鞭法的推行，张居正从中得到了过多的荣誉，也有可议之处。一条鞭法的产生和推行是一个漫长的过程，并非一人一时之功。首先，一条鞭法不是张居正创造的，它是从嘉靖初年到隆庆年间由潘季驯、庞尚鹏、海瑞等人创立，先后在广东、浙江等地推行并逐渐完善的。由于一条鞭法简化了赋役手续，便于操作，受到各地方官的欢迎，不少地方官热衷于推行一条鞭法，这种态势经嘉靖后期、隆庆年间一直延续到万历初年。张居正直到万历九年（1581）才提出在全国推行一条鞭法。无疑，以张居正的身份，更利于一条鞭法的推行。但这也不过是顺势而行，“天下有不得不条鞭之势，张江陵不过因势而行之。”（《清经世文编》卷二十九，引自《明史研究论丛》第一辑任源祥文）张居正死于万历十年（1582），并且旋即遭到反攻清算，而此时一条鞭法的继续推行，就与张居正无关了。另外，一些人过大估计了一条鞭法的意义，说它促进了资本主义萌芽的发生发展云云。实际上，一条鞭法的主要意义在于简化征收手续。农民的负担并没有因此减轻。强行征收白银看似有利于商品经济的发展，实则加重了农民的负担。
而加强专制控制，则是张居正执政的主要特征。这在施政理念上了无新意。强化专制权力，压制不同意见，做到令行禁止，不论皇帝专制，还是首辅专制，其目的、结果都是一样的。万历七年（1579）正月戊辰，根据张居正的建议，朝廷下诏禁毁天下书院。“是时士大夫竞讲学，张居正特恶之，尽改各省书院为公廨。凡先后毁应天府等处书院六十四处。”（《明通鉴》卷六十七）
禁止书院讲学，隆庆年间，在高拱等人的推动下就已经开始了。（《国榷》卷六十六，隆庆四年三月《禁提学宪臣聚徒讲学诏》）只是后来张居正的禁讲学更为严厉、更彻底。张居正在书信中有一篇夫子自道，他说：“（讲学）其徒侣众盛，异趋为事，大者摇撼朝廷，爽乱名实，小者匿蔽丑秽，趋利逃名。嘉隆之间，深被其祸，今犹未殄，此主持世教者所深忧也。”（《张太岳文集》卷二十九，答南司成屠平石论为学）万历七年（1579），张居正上《请申旧章饬学政以振兴人才疏》，指斥讲学是“群聚徒党”、“空谈废业”，造成各级官员“宁抗朝廷之明诏，而不敢挂流俗之谤议；宁坏公家之法纪，而不敢违私门之请托”，因此他力主“不许别创书院”。（《张太岳文集》卷三十九）
讲学一事，不论就其内容而言，还是参与人员而言，都可以说是鱼龙混杂、良莠不齐。不过，士大夫对讲学趋之若鹜，各种新说层出不穷，就讲学活动本身和讲学内容的主流而言，它反映的是社会的进步。如果说，大臣们畏惧舆论，甚至不惜对抗诏旨，蔑视官法，更反映出民间思想的觉醒和舆论力量的强大，这在思想史、社会史、政治史上都被认为是进步，而且已经得到广泛的共识。然而，一些人为了拔高张居正，对他加强专制钳制舆论的事，不是不提就是轻描淡写。
张居正的施政几乎没有受到多少批评，被批评的是他的贪权、专权、个人操守和政治道德
以往，评价者为了突出张居正受到的攻击，说他因是改革家，所以受到保守派的攻击，把他形容为“改革家没有好下场”的代表人物。其实是一种错位的评价。张居正的施政几乎没有受到多少批评，因为以强化专制为核心的政策符合统治者的利益，他所推行的一套政策在当时是被普遍接受的。
张居正被批评的是贪权、专权。明人沈德符批评张居正把自己比为历史上的霍光、宇文护一类人物，说他“要挟圣主，如同婴孺，积忿许久而发。其得后祸已晚矣。”（《万历野获编》卷九）《明史》批评他“威柄之操，几于震主”。清朝四库馆臣评价张居正说：“要其振作有为之功，与威福自擅之罪，俱不能相掩。”近人邓之诚更明确指出张居正的“骄倨”，甚至“与人书自称孤或曰不榖。上表乞休，而曰拜手稽首归政。明明以摄自居。”（《中华二千年史》卷五，六，明代之政治）
张居正被批评的还有个人操守和政治道德，包括勾结冯保阴谋打倒高拱，捏造案件陷害异己，贪恋权位，乃至奢侈自恣，科场作弊，等等。
对张居正作出公正评价的历史尺度
我不非难张居正的专权。在当时的体制下不专权就做不成事。而个人操守也不是我们评价政治家的主要依据。我们评价张居正，主要看他的政绩和影响。无疑，他是明朝历史上一位重要人物，具有传统政治家的优秀的政治品格。他曾说：“得失毁誉关头若打不破，天下事无一可为者。”“苟利社稷，生死以之。”真是大吕黄钟般的铮铮之言。他教育、辅佐幼主十年，弼成万历初政，鞠躬尽瘁，死而后已，堪称一代良相。张居正利用专制权力，强化管理，振衰起弊，使明朝出现了短暂的中兴，是少有的治世能臣，是传统意义上的大政治家。
张居正对旧制度修修补补，使其得到加固，如同给垂死的旧制度服了一剂强心剂，延缓了它的寿命。但是，通过加强专制巩固旧制度，是与当时迅猛发展的社会经济和思想解放潮流背道而驰的。所以，张居正死后，社会变迁的潮流如同洪水冲决堤岸，不可阻挡，明朝历史进入了转型期。张居正成了最后的卫道士，历史走向了他的反面。
张居正评价诸说
海 瑞：“工于谋国，拙于谋身”。
王世贞：“器满而骄，群小激之，虎负不可下， 鱼烂不复顾”，“没身之后，名秽家灭。”
李 贽：“江陵宰相之杰也，故有身死之辱。”
邹元标：“江陵功在社稷，过在身家，国尔之议，死而后已。谓之社稷臣，奚愧焉！”
陈子龙：“江陵辅政十年，国帑余千余万”，“是时九边晏然，内库充积，后来五十年太平，此基之矣。”
万斯同：“虽曰瑕不掩瑜，而瑕实甚矣”，“挟宫闱之势，以骄蹇无礼于其主”。
刘献庭：“明只一帝，太祖高皇帝是也；明只一相，张居正是也。”
梁启超：“明代有种种特点，政治家只有一张居正。”
熊十力：“窃叹江陵湮没三百年，非江陵之不幸，实中国之不幸。”
黄仁宇：“自信过度，不能谦虚谨慎，不肯对事实做必要的让步”。
柏 杨：“他没有公孙鞅当时的背景，和王安石所具有的道德声望，更没有触及到社会经济以及政治制度不合理的核心，他不过像一个只锯箭杆的外科医生一样，只对外在的已废弛了的纪律加以整饬。”
樊树志：“近人由于对张居正的敬仰与同情，对这位‘磊落奇伟之士’的另一面三缄其口，甚至为之百般辩解。”

4. 评价张居正

张居正是真正的政治家和谋略家。政治家体现在他的一条鞭法，成功从体制上改观了明朝当时财政困窘，官员只拿钱不公干的局面，有效的在他任内的十年为明王朝的国库充实了经济基础，这在他的前任中没有人能够做到。谋略方面，更是胜高拱一筹，高拱是个睚眦必报的人，从对徐阶有隙到与内廷的太监闹不和，直至被迫退出内阁，很大程度由于他的不能容忍的胸怀所造成的，所作的政治改变无非是拆了东墙补西墙，就后来长远来看，功绩远远不及张居正。而张居正在位十年，内阁和内廷一度联手，政治思想得以贯彻，说明张居正在谋略方面也远胜高拱。高拱在位对前任多加惩戒也是令人不齿的，张居正对下位的高拱反而善加保护，不能不说是大度量，仅仅这样就足以令人佩服，至于整治别人突出的就是扳倒那个灌死他爷爷的王爷（这个人本来就欺男霸女不是什么好鸟，不值得同情，何况是血亲被害，放我也不会放过他），其他就多是在官时间不能执行法令的人居多了，从政不能严令行止才是政治家的失职。 高拱这样的人再有才也是偏才，更不利于国家，反而有害。   以上是我个人看法，望指教。

5. 关于张居正的评论？

对“宰相之杰”的争论　　在嘉靖中期以后，到隆庆、万历时期，大约半个世纪的时间，王阳明的心学大行于天下。其追随者为传播学问，创设了很多书院，来往于各书院讲学的，先后有创立泰州学派的王艮、湛若水、耿天台等人。泰州学派的代表人物何心隐，是张居正执政期间最为著名的学者。对于张居正的改革措施，何心隐大加反对，声言要入都“持正义，逐江陵去位，一新时局”。张、何的冲突因此达到白热化。万历七年即1579年，何心隐六十二岁，他在祁门学生胡时和家中被逮捕，解到武昌，终被杖毙狱中。在何被捕期间，泰州学派许多重要人物都奔波营救：有的为他辩冤，有的变卖家产以求赦，有的愿舍身替死。何心隐“瘐死”狱中之后，有人指斥张居正为避免学术上的歧异而施用政治上的迫害。在张居正死后，这种声音愈加强烈。但李贽却力为辩护，认为何心隐之死与张居正无关。他在《答邓明府》一文中写道：
　　何公死，不关江陵事。江陵为司业时，何公只与朋辈同往一会言耳。言虽不中，而杀之之心无有也。及何公出而独向朋辈道“此人有欲飞不得”之云，盖直不满之耳。何公闻之，遂有“此人必当国，当国必杀我”等语。则以何公平生自许太过，不意精神反为江陵所摄，于是怃然便有惧色。盖皆英雄莫肯相下之实，所谓两雄不并立于世者，此等心肠是也。自后江陵亦记不得何公，而何公终日有江陵在念。
　　偶攻江陵者，首吉安人。江陵遂怨吉安，日与吉安缙绅为仇。然亦未尝仇何公者，以何公不足仇也，特何公自为仇耳。何也，以何公“必为首相，必杀我”之语，已传播于吉安及四方久矣。至是欲承奉江陵者，憾无有缘，闻是，谁不甘心何公者乎？杀一布衣，本无难事，而可以取快江陵之胸腹，则又何惮而不敢为也？故巡抚缉访之于前，而继者踵其步。方其缉解至湖广也，湖广密进揭帖于江陵。江陵曰：“此事何须来问，轻则决罚，重则发遣已矣。”及差人出阁门，应城李义河遂授以意曰：“此江陵本意也，特不欲自发之耳。”吁吁！江陵何人也，胆如天大，而肯姑息此哉！应城之情状可知矣。应城于何公，素有论学之忤，其杀之之心自有。又其时势焰薰灼，人之事应城者如事江陵，则何公虽欲不死，又安可得耶！
　　江陵此事甚错，其原起于憾吉安人，而必欲杀吉安人为尤错。今日俱为谈往事矣！然何公布衣之杰也，故有杀身之祸，江陵宰相之杰也，故有身后之辱。不论其败而论其成，不追其迹而原其心，不责其过而赏其功，则二老者皆吾师也。非与世之局琐取容，埋头顾影，窃取圣人之名以自盖其贪位固宠之私者比也。是以复并论之，以裁正于大方焉。所论甚见中蕴，可为何公出气，恐犹未察江陵初心，故尔赘及。
　　李贽作为当时思想界的领袖，对张居正的评价，给我们留下了非常重要的文件。张居正为何不能容忍何心隐？乃至要杀他？是不是地方官揣摩其心理投其所好弄死了何心隐？李贽认为后者的可能性极大。何心隐以陆王心学传人自居，当时整个湖广地区私立书院很多，是传统陆王心学的重要阵地。
　　当其时也，官学的学生学习的是程朱理学，私立书院讲授的是陆王心学。两种思想互相激荡，甚至尖锐对立。张居正对程朱理学也有犀利的批判，同时也反对当时的士林中人一味地拾拣陆王牙慧，所以他不会完全站在官方立场反对何心隐。他觉得国家要储备人才，但大而无当不着边际的清谈无补于苍生。实际上他对王阳明“知行合一”思想是赞赏的。当心学演变为玄学，注重实学的张居正便有些担忧，就像今天谈到对青少年的教育，由于传统文化遭到无情的解构，一些诸如理想、尊严、道德等固有的观念为年轻人所不齿，而大肆崇尚西方文化，我们国家的文化安全遭到前所未有的威胁。张居正站在国家的立场上，对当时的讲学之风也深为忧虑，他害怕所有的青少年变成崇尚空谈的清流，因此断然下令关闭全国众多的私立书院。这样做客观上收到了钳制思想的作用，但张居正的主观动机是想正本清源，让思想界能够为他的万历新政服务。基于以上考虑，我觉得我们不要以思想家的思维方式去理解政治家的作为。对这一点，作为思想家的李贽没有对张居正的做法提出任何批评，反而说张居正与何心隐“二者皆吾师也”。可见李贽对张居正的政治功绩是肯定的。
　　第三个是于慎行。于慎行是张居正亲自推荐给神宗当老师的。神宗也非常信任于慎行，张居正死后，还让他入阁当了辅臣。宦官张诚与平反复职的刑部右侍郎丘橓受神宗的派遣气势汹汹去江陵抄张居正的老家，于慎行写信要丘橓别把事情做绝了。这封信的大意是：当张居正在权力顶峰的时候，满朝没一个人敢说他的坏话。现在他人亡政息了，却没有一个人敢说他的好话。这都是不对的。他认为要肯定张居正执政十年的成就，并希望停止对张居正的清算。这封信当时传播极广，许多正直的官员都佩服于慎行的勇气。于慎行有君子之风，尽管张居正当权时赏识他，他也从不登门拜访。他不登门，张居正也并没有因此?压他，可见他们之间的关系非常健康。虽然于慎行对张居正的改革措施与为人也不全赞同，但却在张居正遭受迫害最厉害的时候仗义执言。神宗后来即时停止了对张居正的清算，这封信起到一定的作用。
　　以上三个例子说明，研究历史人物除了研究正史，还应该研究同时代人的著述。同代人对张居正的评价比《明史》更为可靠。我觉得张居正担当“宰相之杰”的盛名是当之无愧的。中国对人的评价标准，历来都是把道德评判放在第一位，这样有失偏颇。我不是说为官可以不讲道德、不讲操守，但这不能作为惟一的条件。评价一个政治家，一定要把事功放在第一位。要看他执政期间的作为，是不是有功于社稷，有利于人民。“富国强兵，尊主庇民”八个字，构成张居正的思想体系。 这个思想是站得住的、经得起历史检验的。

6. 如何评价张居正?

在中国几千年的历史上，张居正心怀天下，关心老百姓，为国家作出贡献，是中国的名臣的先驱。

首先是他的忍耐、谨慎，张居正为人正直，当时的六大奸臣严嵩掌权，朝堂上专政，严嵩把持朝政，任何的奏折都必须通过他才能到达皇帝的手上，张居正说话办事十分小心，明面上反对自己的老师，以取得严嵩的信任。他一直在等待机会，等他们漏出破绽，因为忍而不发，才能在设计逼走高拱中获得胜利，在多年的政治斗争中立于不败之地，一直等到了新皇帝万历继位，才真正开始实现自己的价值。

其次是大力改革，万历上任后，他是三资历最老的臣子，加上他是万历的老师，使他成了当时最高的内阁首辅，当时的明朝内忧外患，外有蒙古虎视眈眈，内财政空虚，张居正提出了一系列的改革，从政治、经济到军事，可以说是暂时挽救了明朝的危机。他改革了赋税制度，推行一条鞭法 ，让当时的老百姓有地可耕作，减少了官吏的剥削，国库很快就有起色，百姓生活水平也提高了，重视商人的买卖，促进当时商品流通。

最后是知人善任。张居正在其执政的过程当中，任用了一大批文武官员，提拔人才有自己的一套方式。当时的海瑞在当地很有名气，许多人推荐他，但是张居正不同意，因为他认为海瑞自己做得很好，自律、爱民，但是好人不一定是好官，他认为海瑞做官太过于拘泥，没有灵活处理问题，虽有功德，但没有功绩，所以在其执政期间，一直没有重用海瑞，直到他去世，海瑞才得以重用。他重用戚继光，加强边防的防御，使每一次的袭击都失败而归。正是因为张居正的苦心辅佐，用心为民才使得明朝成为一个强国，不怕外侵，百姓生活和睦。

7. 关于张居正的评价

《明神宗实录》：“性沉深机警，多智数。及赞政，毅然有独任之志。受顾命于主少国疑之际，遂居首辅，手揽大政，劝上力守（行）祖宗法度，上亦悉心听纳。十年内海寓（内）肃清，四夷詟服，太仓粟可支数年，冏寺积金至四百余万，成君德，抑近幸，严考成，综（核）名实，清邮传，核地亩，询经济之才也。惜其偏衷多忌，小器易盈，钳制言官，倚信佞，方其怙宠夺情时，本根已断矣。威权震主，祸萌骖乘。何怪乎身死未几，而戮辱随之。”

《明史》：“张居正通识时变，勇于任事。神宗初政，起衰振隳，不可谓非干济才。而威柄之操，几于震主，卒致祸发身后。”《书》：“曰臣罔以宠利居成功，可弗戒哉！”

《明史纪事本末》：“以居正之为相也，进《四书经解》而圣学修明，进《皇陵碑》、《帝鉴图》而治具克举，请词林入直而清燕无荒，请宫费裁省而国用以裕，任曾省吾、刘显而都蛮悉平，用李成梁、戚继光而边陲坐拓，厥罪虽彰，功亦不泯焉然。予以居正救时似姚崇，偏激则似赵普，专政似霍光，刚鸷则类安石。假令天假之年，长辔获骋，则吏道杂而多端，治术疵而不醇。斯岂贞观之房、杜，而元佑之司马乎？更可异者，自居正以钱谷为考成，而神宗中叶大启矿税。居正以名法为科条，而神宗末造丛脞万几。呜呼！手实之祸，萌自催科，申、商之后，流为清静，则犹居正之贻患也。”

8. 如何评价张居正？

万历十年，张居正积劳成疾，因病去逝。让人始料未及的是，他去世刚半年，倒张的活动就迫不及待地展开，接踵而起的是连篇累牍的弹劾，他生前所有的封号都被取消，张家满门查抄，长子自杀，次子充军，全家饿死十多人。
中国历史上的改革家大多不得善终，因为改革势必要触犯既得利益集团的利益，难免遭致他们的反对。张居正在政治上是一个有深谋远虑的铁腕宰相，却独独没有给自己留后路。

张居正说过，“知我罪我，在所不计”。他求的是把自己认为正确的事情做成，而不是为了获得或避免某种评价。正是这种担当的精神，才使新法一推十年，挽救了大明王朝的江山。张居正早在内阁混斗、自己政治生命岌岌不保的时候，写过一偈：“愿以深心奉尘刹，不予自身求利益”，他的确做到了。

有人说张居正腐败，事实上，所有求官的人送的钱财，只要不是朋友，张居正都退回了。他对下人管教也非常严格，有一次管家游七收了一个人的钱，张居正把他的腿都打断了。而他的政治导师徐阶给他送来的，他说“惶愧纳之，不甚感谢。”他觉得这个东西如果不收，一定是他变了，无法取得徐阶的信任。他把属于礼节的东西和有目的的东西，前者称为“人情”，后者称为“贿赂”，分得很清楚。
明朝的政治，充满无数腐化的因素。现代认为不应存在的事实，在当时只是一种习惯。因此从事政治生活的人，随时随地，都受着物质的诱惑，也就随时随地，会蒙到仇敌的指摘。

令人玩味的是，张居正死后不足四十年即被平反，为他喊冤的不仅有他的支持者，还有被他打击、与他结怨的反对派。他们为了曾经的政敌，奔走呼号，鸣冤昭雪，岂料改革的盛景已时不再来。