代持股协议的法律风险有什么

1. 代持股协议的法律风险有什么

法律分析：1、名义股东被要求履行公司出资义务的风险；
2、公司在资本市场融资面临法律障碍；
3、面临公司注销的风险；等等。
法律依据：《中华人民共和国公司法司法解释三》 第二十五条 名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。

2. 代持股协议的法律风险有哪些

代持股协议，指代为持有股份、享有股权的委托协议书。\x0d\x0a现实生活中，部分公司对认购公司股份者有身份要求，一些投资者就与公司认可的认购股份者签订代持股协议，约定由受托人享有公司工商登记和行使股权等权利，委托人则享有股份应得的红利及其他收益，委托人支付受托人一定的费用。这种协议的法律依据是公司法相关司法解释中有关隐名股东和显名股东的规定。\x0d\x0a代持股协议的主体包括个人，如果代持股的主体是个人，那么就可以理解为个人与企业主体之间的协议。\x0d\x0a\x0d\x0a股份代持协议实际出资人不进行工商登记存在的法律风险\x0d\x0a登记在工商管理部门的股东是接受委托的持股代理人，并不是实际的出资人，但是，对外而言，股东资格的确认依据的是股东出资证明书和工商登记，股份代持协议实际出资人虽然出资但是自己的名字并不显示在工商登记资料上，就容易存在以下法律风险：\x0d\x0a1、股东的身份不被认可。由于股份代持协议实际出资人的姓名并不记载于工商登记资料上，那么在法律上股份代持协议实际出资人的股东地位是不被认可的，股东的表决权、分红权、增资优先权、剩余财产分配权等一系列的权利都需要由代持股人行使，必然导致风险的存在。同时代持股人转让股份、质押股份的行为，股份代持协议实际出资人都很难控制。\x0d\x0a2、代持股人恶意损害实际股东的利益。包括代持股人滥用经营管理权、表决权、分红权、增资优先权、剩余财产分配权等权利给股份代持协议实际出资人造成的财产损失。\x0d\x0a3、由于代持股人自身原因导致诉讼而被法院冻结保全或者执行名下的代持股权。当代持股人出现其他不能偿还的债务时，法院和其他有权机关可以依法查封上述股权，并将代持股权用于偿还代持股人的债务。股份代持协议实际出资人如果未能及时阻止，只有依据股份代持协议向代持股人主张赔偿责任。\x0d\x0a4、代持股人意外死亡引发继承或离婚纠纷等。如果代持股人意外死亡，则其名下的股权作为财产将有可能涉及继承或离婚分割的法律纠纷。股份代持协议实际出资人不得不卷入相关纠纷案件中，才能维护自己的财产权。

3. 代持股协议的法律风险有什么

代持股协议的法律风险：
1、名义股东被要求履行公司出资义务的风险；
2、公司在资本市场融资面临法律障碍；
3、面临公司注销的风险。
一、中小企业债务融资的危害
中小企业债务融资有下列风险：1.银行贷款融资的，由于中小企业资金需求量小、频率高，也增加了融资成本。因此，中小企业通过银行借款方式融资必定比大型企业承担更多的资金成本，增加了财务风险。2.发行债券融资的面临信息披露风险和不能定期还本付息的风险。
二、公司营收转入个人账户的法律风险
将公司的营收收入转到自己的个人账户是很危险，这样做，可能面临承担行政责任、刑事责任、民事责任三方面的法律责任的风险。具体为：一、税法责任。股东从本应收入公司的账的资金转到个人账上，按照我国税法，该行为视为对于股东个人的分红。而股东个人的分红应该缴纳20%的个人股息红利所得税。另外，公司本来有的现金流入，由于股东将本应该入公司账的资金转到个人名下对公司年度报告产生重大影响。二、刑事责任，可能构成的刑事犯罪有职务侵占罪、挪用资金罪、偷税罪。三、民事责任。可能出现企业与个人财产的混同，对外需要承担责任时，可能会导致股东承担无限连带责任。对于客户来说可能面临付了款，却未与公司结清债权债务关系的法律风险。
【本文关联的相关法律依据】
《公司法司法解释三》第二十五条规定，名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照民法典的规定处理。
名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。

4. 代持股协议的法律风险有哪些

股权代持的法律风险
1、代持协议的效力问题代持股隐名投资合法的前提。如果没有违反法律行政法规的效力性强制规定，以及没有以合法形式掩盖非法目的，且没有恶意串通损害他人利益的，那么这种委托持股是有效的。如：外国投资者规避中国法律规定，通过股权代持方式进入相关行业，根据最高人民法院的相关司法解释，此时实际出资者和名义股东之间的股权代持协议会因违反中国法律规定而被认定为无效。
2、代持股人滥用经营管理权、表决权、分红权、增资优先权、剩余财产分配权等权利的为防止代持股人在实际出资人不知情情况下擅自行使股东权利，代持股协议如果条件许可应当告知公司的其他股东或者由其他股东在协议上书面认可。这样其他股东也可以制止代持股人的违约行为。而且，如果代持股人私下将股权出让给了其他股东，实际出资人也可以其他股东知情而恶意受让为由宣告转让无效而取回股权。
3、代持股人擅自出让或质押股权如名义股东未经实际投资者同意将被代持股权转让，实际投资者只能依据股权代持协议向名义股东主张赔偿损失，而不能主张名义股东和善意第三人之间的股权转让合同无效。为预防代持股权被转让，可以将名义股东名下的股权质押给实际投资者，实际投资者为质权人，名义股东为质押人。根据相关规定，未经质权人同意，质押人不得转让被质押股权，工商登记机关不予办理股权变更登记。
4、由于代持股人自身原因导致诉讼而被法院冻结保全或者执行名下的代持股份当代持股人出现其他不能偿还的债务时，法院和其他有权机关可以依法查封上述股权，并将代持股权用于偿还代持股人的债务的。真正的出资人如果未能及时阻止，只有依据代持股协议向代持股人主张赔偿责任。
5、代持股人死亡引发继承纠纷或离婚纠纷代持股人死亡或离婚时，则其名下的股权作为财产有可能涉及到继承或离婚分割的法律纠纷。实际出资人不得不卷入相关纠纷案件中，才能拿回自己的财产权。排除代持股人的财产权。这样做的目的是防止代持股人行使其名下股权的财产所有权，如果出现意外死亡、离婚分割等情况时，其代持的股权不是他的个人财产，也就不能作为遗产或者共同财产进行分割。这样就确保了实际出资人的财产所有权。
6、在处分股权时被其他股东主张优先购买权在入股时通过章程或者股东会决议明确独立的股份转让权利。

5. 代持股协议有法律风险吗

代持股协议的法律风险有当实际股东出资不足时，应当承担补充责任。名义股东可能会转让股权，给实际出资人造成损失。根据相关法律规定，代持股的协议还是有效的。
一、代持股份可不可以起诉确认股权
代持股份的当事人是不可以向人民法院起诉要求其对股权进行确认的，应当由实际出资人享有股份权利。根据我国最高人民法院作出的规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，人民法院应当认定该合同有效。
二、股权转让的问题有什么
股权转让的问题如下：
1、有限责任公司股东对外转让股权的，要注意应当向公司和其他股东告知拟受让人和拟转让价格条件，并征求其是否同意转让的意见。
2、有限责任公司股东未足额出资即转让股权的要注意公司或者其他股东可以请求转让人将转让股权价款用于补足出资的。
3、名义股东未经实际出资人同意而将股权转让的，实际出资人可以按照约定请求名义股东赔偿其因股权转让而遭受的损失，对此，人民法院会给予支持。
4、注意核查股权出让方是否具有主体资格，股权转让协议是否合法有效，拟受让的股权股份是否有作质押、冻结等情况。
5、注意验证股权出让方有无签署过含有禁止或限制拟出让股份转移条款的合同、协议等文件，股权出让方有无司法裁判或其他原因而限制本次拟出让股份转移的情况。
三、名义股东面临的风险有哪些？
名义股东可能面临的风险有：
1、实际出资人未履行出资义务的，公司债权人请求名义股东对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，名义股东不能以其并非实际出资人为由拒绝承担责任；
2、代持股协议无效时，名义股东需承担相应的法律后果。
【本文关联的相关法律依据】
《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十七条
公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持。

6. 代持股协议的法律风险有哪些

法律分析：代持股协议的法律风险如下：1、名义股东被要求履行公司出资义务的风险；2、公司在资本市场融资面临法律障碍；3、面临公司注销的风险；等等。
法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三) 》 第二十五条 名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。
名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。

7. 股权代持协议法律风险有哪些

法律分析：实际投资人与名义股东之间的合同效力问题。一般情况下，如果实际投资人与名义股东就股权及收益属产生纠纷发生争议时，他们之间的代持协议的效力问题就备受关注，对此，我国《公司法》并没有对“股权代持”进行明确规定，导致对于协议效力问题的认定并没有统一的司法尺度。因此，最高院在《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)》对股权代持的问题处理作了司法解释，首次明确表明了我国法律对有限责任公司的实际投资人的股东资格的确认，对于实际投资人与名义股东之间的代持协议的效力问题，司法解释三规定只要相关协议不存在合同法第五十二条规定的情形，则就认定为代持协议有合法有效。
法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》  第二十五条 第一款 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无《合同法》第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。

8. 代持股协议有什么风险

股权代持的法律风险
1、代持协议的效力问题代持股隐名投资合法的前提。如果没有违反法律行政法规的效力性强制规定，以及没有以合法形式掩盖非法目的，且没有恶意串通损害他人利益的，那么这种委托持股是有效的。如：外国投资者规避中国法律规定，通过股权代持方式进入相关行业，根据最高人民法院的相关司法解释，此时实际出资者和名义股东之间的股权代持协议会因违反中国法律规定而被认定为无效。
2、代持股人滥用经营管理权、表决权、分红权、增资优先权、剩余财产分配权等权利的为防止代持股人在实际出资人不知情情况下擅自行使股东权利，代持股协议如果条件许可应当告知公司的其他股东或者由其他股东在协议上书面认可。这样其他股东也可以制止代持股人的违约行为。而且，如果代持股人私下将股权出让给了其他股东，实际出资人也可以其他股东知情而恶意受让为由宣告转让无效而取回股权。
3、代持股人擅自出让或质押股权如名义股东未经实际投资者同意将被代持股权转让，实际投资者只能依据股权代持协议向名义股东主张赔偿损失，而不能主张名义股东和善意第三人之间的股权转让合同无效。为预防代持股权被转让，可以将名义股东名下的股权质押给实际投资者，实际投资者为质权人，名义股东为质押人。根据相关规定，未经质权人同意，质押人不得转让被质押股权，工商登记机关不予办理股权变更登记。
4、由于代持股人自身原因导致诉讼而被冻结保全或者执行名下的代持股份当代持股人出现其他不能偿还的债务时，和其他有权机关可以依法查封上述股权，并将代持股权用于偿还代持股人的债务的。真正的出资人如果未能及时阻止，只有依据代持股协议向代持股人主张赔偿责任。
5、代持股人死亡引发继承纠纷或离婚纠纷代持股人死亡或离婚时，则其名下的股权作为财产有可能涉及到继承或离婚分割的法律纠纷。实际出资人不得不卷入相关纠纷案件中，才能拿回自己的财产权。排除代持股人的财产权。这样做的目的是防止代持股人行使其名下股权的财产所有权，如果出现意外死亡、离婚分割等情况时，其代持的股权不是他的个人财产，也就不能作为遗产或者共同财产进行分割。这样就确保了实际出资人的财产所有权。
6、在处分股权时被其他股东主张优先购买权在入股时通过章程或者股东会决议明确的股份转让权利。