硅谷 华尔街。有什么不一样？

1. 硅谷 华尔街。有什么不一样？

　　美国硅谷（英语：Silicon Valley），是高科技事业云集的美国加州圣塔克拉拉谷的别称。位于加利福尼亚州北部，旧金山湾区南部；一般包含圣塔克拉拉县和东旧金山湾区的费利蒙市。最早是研究和生产以硅为基础的半导体芯片的地方，因此得名。尽管美国和世界其他高新技术区都在不断发展壮大，但硅谷仍然是高科技技术创新和发展的开创者，该地区的风险投资占全美风险投资总额的三分之一。

 硅谷是美国重要的电子工业基地，也是世界最为知名的电子工业集中地。择址硅谷的计算机公司已经发展到大约1500家。其特点是以附近一些具有雄厚科研力量的美国一流大学斯坦福、伯克利和加州理工等世界知名大学为依托，以高技术的中小公司群为基础，并拥有苹果、英特尔、惠普、思科、朗讯、英伟达等大公司，融科学、技术、生产为一体。

　　华尔街是纽约市曼哈顿区南部从百老汇路延伸到东河的一条大街道的名字，全长仅三分之一英里，宽仅为11米，是英文“Wall Street”的音译。街道狭窄而短，从百老汇到东河仅有7个街段，却以“美国的金融中心”闻名于世。美国摩根财阀、洛克菲勒石油大王和杜邦财团等开设的银行、保险、航运、铁路等公司的经理处集中于此。著名的纽约证券交易所也在这里，至今仍是几个主要交易所的总部：如纳斯达克、美国证券交易所、纽约期货交易所等。“华尔街”一词现已超越这条街道本身，成为附近区域的代称，亦可指对整个美国经济具有影响力的金融市场和金融机构。

2. 为什么应聘时华尔街看重大学出身，而硅谷不看？

为什么华尔街的金融岗位相对于硅谷的编程岗位，在进行招聘时，更看重应聘者的大学背景？
华尔街、硅谷，分别是金融和IT两个行业里最具竞争力的区域，肯定是都看重学历的，而且要求是很高。但要问哪个更看重，我相信，绝大部分人都同意应该是华尔街。
国内也是一样，顶尖的金融岗位，比如投行和咨询的岗位，只属于顶尖院校的毕业生，非顶尖院校毕业生几乎不可能涉足当中。
我的很多学生问我：老师，我三本毕业，如果我大学里拿了证，成绩十分突出，奖学金很多，能力也很强，大学炒股赚了很多钱，我能进投行吗？我的答案永远都是两个字：不能。
你如果真是这般的人才，肯定不会问出这样的问题，你如果不是这般的人才，我泼凉水让你早点死心，脚踏实地，那也是对的。
但如果一个学编程的学生问我：老师，我大学里把各种编程大咖的书都看过了，自学了很多技术，编出了很牛逼的产品，并且推广了出去，赚了不少钱，如果我去应聘顶尖IT企业的岗位，能成功吗？一般我不问学校，都会直接回答：能，你可以大胆一试。
硅谷我没去过，华尔街我也没去过，但这并不妨碍我做出这个判断，因为在我看来，这两个行业的本质是不一样的。
金融和IT，一个是在降低资金融通的成本，一个是在降低信息交流的成本。要降低资金融通的成本，核心金融机构就必须要有较大的资本规模。要降低信息交流的成本，核心IT企业就必须有先进的技术手段。
虽然金融行业日新月异，但其达到较大资金规模的核心手段从古至今都未改变过的，那就是信用。通俗点讲，就是人家凭什么把钱交给你。
为了获得外界的信用，不管是保险、银行或是投行，都在想法设法地为自己塑造一个值得信赖的形象。让我们回到一个名牌大学并不鼎盛的时期，在古代，金融机构是如何博得信任的呢？主要的途径和政府或者王室建立联系。不管是在我国，还是在西方，长盛不衰的金融机构都是走的这条路径。例如罗斯柴尔德家族的兴起，就是在于罗斯柴尔德与当时的欧洲王室建立了广泛的关系。在外界看来，与有王室撑腰的金融机构，是值得信赖的金融机构。
没有了信用这个金融的根基，一切的金融机构都会荡然无存，所以，要问为什么华尔街在招聘人才时，要如此重视应聘者的大学出身，答案一样要从信用这个角度出发。
我们来到了一个王室没落的21世纪，这个时代里，什么最能给人带来信任感呢？除了政府，就是大学了。在其他条件一致的情况下，正常人都会更愿意相信一个大学好的。投资基金，人们要看基金经理，经理的大学背景、学历水平和专业证书，就是他的面子，没有这些面子，信任就会大打折扣，融资的问题就无法解决，谈何每年盈利30%？
获取信任，这是所有金融机构长久生存的核心问题，有了信任，才有资金，才有血液。为了获得信任，金融机构就要招收值得信任的人，招收值得信任的人，最佳的方式就是只招收顶尖大学的学生。
说一句很伤人的话：在金融机构眼里，顶尖大学的学生即便再不济，也比一个“普通大学的天才”要好用。
为什么如此？
第一，人们几乎不可能在大学毕业时，就拿出一个成绩来证明自己是普通大学里的金融天才。因为要定义自己是金融天才，起码要有十几年甚至几十年的公开投资回报记录，像巴菲特、索罗斯、彼得.林奇，就可以叫自己是金融天才。大学毕业才二十来岁，如果毕业就叫自己是金融天才，那你的投资生涯得从幼儿园开始。
第二，核心金融公司并不需要所谓的金融天才。银行、保险是核心金融公司，这些公司的日常工作讲求的就是两个字：合规。
不管是揽储，还是放贷，都要合规，不管是卖保险，还是赔偿，都要合规。创新与竞争是很次要的事情。银行和保险业的技术进步，主要是为了在合规的前提下管理更大规模的资金，而不是为了更高的利润率。
正因为此，在我看来，大型金融机构里的非技术基础岗位，虽然总是招收名校学生，但并不是一个能让个人能力得到充分锻炼和体现的地方。所以，如果你真的认为自己是天才，就不应该往这条路上走。那里不需要天才，只需要值得信赖的名校学生，它不稀罕你，你也别稀罕它。
顶尖大学对信用的垄断，造成了那里学生对金融岗位的垄断，这是不以个人意志为转移的事实，拿能力、技术和证书去死磕，是徒劳无功的。
即便现在出现了阿里银行，腾讯银行，你也不能说金融业以信用为根基这个事实改变了，阿里银行和腾讯银行的存在并不是因为技术先进，而是因为其资金规模足够大了，政府和传统银行愿意为他们背书了，归根结底，还是信用。
但IT行业就很不一样了，IT行业为了使得信息以更低成本的方式流动，就必须要有比较强的技术手段，这个技术手段的提高，不是源于信用，而是源于创新。
所以，你要在IT行业内应聘上，有好大学出身当然好，但你并不必须有一个很好的大学出身来证明自己的创新能力，你完全可以找到更直接的方式来证明。
比如说，你大学里就开发出了什么软件，比如说，你研究生期间就已经做成了一个项目，这样的证据比起大学背景更有说服力。而且，你不需要从幼儿园就开始着手准备，高中大学研究生期间的努力就足够了。
在我看来，题主想要表达却没表达好的那个意思是存在的，也是理所当然的。希望本文能帮助到一些大学生做好自己的未来规划：不要在自己大学出身不好的情况下，对着金融行业上的岗位盲目死磕，金融业不需要庸才，也不需要很多天才，需要的是一批批认真、踏实、值得公众信赖的顶尖高校人才。
作者：刘校长
链接：http://www.zhihu.com/question//answer/
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。